Perda de torque/potência

Pessoal uma dúvida,

Tinha um Celta 2005 1.0 VHC com 70CV e 8,8 Nm - agora adquiri um Sandero Expression 1.0 16V 77CV 9,9 Nm, entretanto, o carro não consegue subir a rua onde moro, fato que tranquilamente o Celta fazia, e ele sofre para subir qualquer rua mais inclinada, situação conseguida com o Celta. Pergunto: É normal isso? O carro está com menos de 1000 km (587 km). O motor precisa amaciar primeiro? Se sim, com quantos kms terei a situação normalizada?

Aguardo informações.

Mário

Então carinha, o Sandero assim como o Logan são bons para estrada, justamente pelo fato da relação de marcha ser maior (note que você nunca vai conseguir andar com a 5a marcha na cidade se o limite é de 60km/h)...

Mas quanto tu pagou no sandero cara? acho que por uns 2/3 mil a mais vc conseguia o 1.6 que vale mto mais a pena e a economia é a mesma (pelo menos o que eu notei da minha pesquisa, por isso optei pelo 1.6)...

Mas tenta ver na concessionária se tem como mexer na relação de marcha e diminuir um pouco, talvez isso te ajude... (Não sei mto bem como funciona...)

Abraços!

bercwb escreveu:Então carinha, o Sandero assim como o Logan são bons para estrada, justamente pelo fato da relação de marcha ser maior (note que você nunca vai conseguir andar com a 5a marcha na cidade se o limite é de 60km/h)...

Mas quanto tu pagou no sandero cara? acho que por uns 2/3 mil a mais vc conseguia o 1.6 que vale mto mais a pena e a economia é a mesma (pelo menos o que eu notei da minha pesquisa, por isso optei pelo 1.6)...

Mas tenta ver na concessionária se tem como mexer na relação de marcha e diminuir um pouco, talvez isso te ajude... (Não sei mto bem como funciona...)

Abraços!

Ahhh , vale a pena comentar que não da pra comparar Renault com a Chevrolet...
A chevrolet é bem mais conceituada na motorização...
Não é a toa que o Agile que é 1.4 tem 105cv de potência enquanto um Sandero 1.6 tem +/-95 cv...
Porém, tu acha que um Agile vale 40/45 mil? Pois é... por isso comprei o Sandero hehehe...

Abraços!

bom, pra começar, essa "falta de desemepenho" nao tem nada a ver com a escalonagem de marchas do sandero, que por acaso é muito bem feito! o negocio é que todo carro 16valvulas tem uma faixa de torque alta, em altas rotações, enquanto um motor 8v tem uma faixa de torque alta em baixas rotações. então da proxima vez que for subir essa subida da sua casa, engate a primeira marcha, e deixe o giro encher até no minimo 3.500 rpm!

.::PRESUNTINHO::. escreveu:bom, pra começar, essa "falta de desemepenho" nao tem nada a ver com a escalonagem de marchas do sandero, que por acaso é muito bem feito! o negocio é que todo carro 16valvulas tem uma faixa de torque alta, em altas rotações, enquanto um motor 8v tem uma faixa de torque alta em baixas rotações. então da proxima vez que for subir essa subida da sua casa, engate a primeira marcha, e deixe o giro encher até no minimo 3.500 rpm!

Ótima explicação cara

Na realidade, achei um carro ótimo para dirigir na estrada...

Em compensação, tenho o meu faz 1 semana, 1.6 8v... Achei a 1a marcha, o arranque dele muito mas muito fraco comparado ao próprio classic, agile, fox, etc... Se bem que a 2a marcha acaba compensando... (Vou começar a arrancar em 2a hueheuehu :p)

Abraços!

bercwb escreveu:

.::PRESUNTINHO::. escreveu:bom, pra começar, essa "falta de desemepenho" nao tem nada a ver com a escalonagem de marchas do sandero, que por acaso é muito bem feito! o negocio é que todo carro 16valvulas tem uma faixa de torque alta, em altas rotações, enquanto um motor 8v tem uma faixa de torque alta em baixas rotações. então da proxima vez que for subir essa subida da sua casa, engate a primeira marcha, e deixe o giro encher até no minimo 3.500 rpm!

Ótima explicação cara

Na realidade, achei um carro ótimo para dirigir na estrada...

Em compensação, tenho o meu faz 1 semana, 1.6 8v... Achei a 1a marcha, o arranque dele muito mas muito fraco comparado ao próprio classic, agile, fox, etc... Se bem que a 2a marcha acaba compensando... (Vou começar a arrancar em 2a hueheuehu :p)

Abraços!

classic se não for o VHC-E tem acelerador a cabo, e as respostas são realmente mais rapidas!

o acelerador eletronico do agile, é reativo, e não pró-ativo, e as respostas dele são muito mais rapidas, que é o mesmo tipo de acelerador do vectra e do I-30!

o fox, tem 9,7 kgfm a 3850 rpm e 10,7 no alcool! e 80% do torque ja esta disponivel a menos de 2300 rotações! isso faz dele realmente mais agil nas arrancadas!

Eu tenho um Sandero Nokia Edition 1.6 16v nas 17" e realmente a aceleração dele deixa a desejar, mas quando o motor "enxe" é só alegria!

Ontem mesmo deixei uma Hilux 3.0 pra tras!

O meu também é um 1.0 16v...

Saí de um corsa 1.6. MPFI com 92hp e, lógico, estranhei bastante, mas acabei me acostumando.

Todos motores 16v precisam de maior rotação para atingirem o seu limite de potência e torque, então aquela ladeira que outrora eu subia em 3ª marcha com o Corsa, hoje tenho que subir em 2ª com o Sandero e estar ciente que ele tem 15hp menos que meu carro anterior.

Vale constar, que fiquei 1 semana com um Celta VHC-E 1.0 com ar e direção. Achei o carrinho muito esperto, com aumento de rotação muito rápido e o câmbio muito "curto", a conclusão que tive, é que é um carro urbano, sem falar que o bicho parece que vai desmontar a qualquer momento.

Aew amigo .......comentando a comparaçao de 1,6 x 1,0 os dois carros tem aprox. 1000 kgs...........e a diferença de cilildrada eh de 60 %..........entao convenhamos que o 1,6 sobe as ladeiras com mais facilidade em 3a......4a........etc.
comprei um sandero 1,6 8v.......percebi que ele deixa a desejar nas arrancadas apenas principalmente em baixas rotacçoes......vou levar o meu p eles aumentarem a lenta dela que esta nos min.....500,,,,600 RPM.

Cara, seu sandero carrega, mais de 150 Kg a mais que seu antigo celta, alem de ser 16V.

Então se vc não colocar o giro na faixa de torque máximo, que se não me engano no seu caso é 3500rpm, seu carro vai ficar manco.